Sprostowania

Rejestr moich własnych merytorycznych korekt na tej stronie. Do rejestru trafia zmiana, która dotyczy wniosku prawnego lub faktu; nie trafiają poprawki redakcyjne i literówki. Wpisów nie da się uzupełnić wstecz bez śladu: historię strony przechowuje repozytorium kodu z datowanymi zmianami.

Prawo o sztucznej inteligencji jest w ruchu, akty wykonawcze dopiero powstają, więc błędy się zdarzą. Wolę je odnotowywać tutaj, niż poprawiać po cichu. Błąd można zgłosić przez stronę kontaktu; źródło korekty odnotowuję przy wpisie.

nr 12 · 5 sierpnia 2026 · Współpraca, opis cyklu wrześniowego w sekcji najbliższych wystąpień

było: zaświadczenie o ukończeniu (art. 4 AI Act)
jest: zaświadczenie o ukończeniu z zakresem tematycznym i wymiarem godzin, przydatne przy dokumentowaniu środków z art. 4 AI Act. Poprzedni zapis dało się czytać jako obietnicę dokumentu wymaganego przez przepis, a art. 4 żadnego zaświadczenia ani certyfikatu nie wymaga, co strona wyjaśnia w trzech innych miejscach.
źródło korekty: audyt zewnętrzny 5.08.2026, panele etyczny, językowy i odbiorcy: sprzeczność między ofertą a treścią merytoryczną

nr 11 · 5 sierpnia 2026 · Komentarze do art. 4, 5, 26, 50 i 99: bloki „tekst przepisu”

było: Pod nagłówkiem „tekst przepisu” stało brzmienie sprzed nowelizacji rozporządzeniem (UE) 2026/1744, z notą zapowiadającą aktualizację w najbliższym przeglądzie.
jest: Wszystkie pięć artykułów podaję w brzmieniu obowiązującym od 27.07.2026, za tekstem skonsolidowanym EUR-Lex (CELEX 02024R1689-20260727): nowy art. 4 z ust. 2 i 3, art. 5 z literami ba i bb oraz ustępami 1a i 1b, nowe brzmienie art. 50 ust. 7, art. 99 z nowym ust. 1, literą da w ust. 4 i nowym ust. 6a. Brzmienia sprzed nowelizacji są dostępne pod właściwymi ustępami. W art. 26 ust. 10 przywrócone przeczenie jest teraz oznaczone jako wstawka redakcyjna, bo polska wersja językowa jest w tym miejscu wadliwa, a cytat nie może jej poprawiać bez zaznaczenia.
źródło korekty: audyt zewnętrzny 5.08.2026, panele prawny i odbiorcy; tekst skonsolidowany EUR-Lex

nr 10 · 5 sierpnia 2026 · Metodologia, akapit o źródłach i o znacznikach twierdzeń

było: Przy każdym akapicie komentarza i przy każdym wpisie w rejestrze stoi jeden z trzech znaczników, a streszczenia w rejestrze nie zawierają mojej oceny, chyba że jest oznaczona znacznikiem „moja ocena”.
jest: Znaczniki stoją przy akapitach komentarza i na stronach bazy wiedzy. W rejestrze ich nie ma: jest tam pole statusu ze stanem sprawy i datą weryfikacji, a zamykające streszczenie zdanie o znaczeniu sprawy dla praktyki jest moim wnioskiem i stoi zawsze na końcu, osobno od relacji ustaleń.
źródło korekty: audyt zewnętrzny 5.08.2026, panel językowy: deklaracja nie odpowiadała temu, co jest w rejestrze

nr 9 · 5 sierpnia 2026 · Polityka prywatności, sekcje o danych technicznych połączenia i o wyłączeniach

było: Strona jest udostępniana przez zewnętrznego dostawcę hostingu; nie przekazuję danych poza Europejski Obszar Gospodarczy. Strona nie prowadzi listy powiadomień ani żadnej innej formy zapisu.
jest: Dostawcą jest Cloudflare, spółka ze Stanów Zjednoczonych, więc techniczne dane połączenia mogą być przetwarzane także poza Europejskim Obszarem Gospodarczym. Kanał RSS istnieje i jest formą śledzenia nowości, choć nie wymaga podania żadnych danych.
źródło korekty: audyt zewnętrzny 5.08.2026: nagłówki odpowiedzi serwera (Server: cloudflare, CF-RAY) oraz istniejący plik /rss.xml

nr 8 · 5 sierpnia 2026 · Kalendarz AI Act, karta 28 października 2026 r.

było: Wchodzą w życie art. 8 do 18 oraz rozdziały 3 do 5, 8 i 9 ustawy krajowej: uprawnienia kontrolne Komisji, tryb postępowania, administracyjne kary pieniężne i przepisy karne.
jest: Wyliczenie po dwukropku pomijało trzy z pięciu jednostek. Art. 8 do 18 to opinie indywidualne i wyjaśnienia Komisji, rozdział 5 to układ w sprawie nadzwyczajnego złagodzenia sankcji, a rozdział 9 to zmiany w innych ustawach. Karta wymienia dziś wszystkie pięć.
źródło korekty: audyt zewnętrzny 5.08.2026, panel prawny; tekst ustawy z Dziennika Ustaw (Dz.U. 2026 poz. 1003)

nr 7 · 5 sierpnia 2026 · Nadzór nad AI w Polsce, akapity o art. 54 i o skutku wniesienia odwołania

było: Materiały objęte tajemnicą obrończą oraz komunikacja z adwokatem lub radcą prawnym podlegają ochronie. Wniesienie odwołania wstrzymuje wykonanie decyzji w zakresie administracyjnej kary pieniężnej (art. 67).
jest: Ustawa nie zna tajemnicy obrończej i nie chroni tajemnicy zawodowej w ogóle: art. 54 ust. 1 obejmuje komunikację z prawnikiem wytworzoną w celu uzyskania ochrony prawnej w toku danej kontroli oraz materiały sporządzone wyłącznie w tym celu. Skutek wstrzymujący z art. 67 dotyczy odwołań z art. 65 ust. 2, czyli od decyzji z art. 62 ust. 1 i art. 63 ust. 2; odwołanie od decyzji nakładającej karę pieniężną idzie trybem z art. 109, bez takiego skutku.
źródło korekty: audyt zewnętrzny 5.08.2026, panel prawny; tekst ustawy z Dziennika Ustaw (Dz.U. 2026 poz. 1003)

nr 6 · 5 sierpnia 2026 · Nadzór nad AI w Polsce, odpowiedzialność zarządu, komentarz do art. 99 i baza wiedzy: akapity o tym, kogo dosięga sankcja

było: Kara administracyjna obciąża organizację, a nie osobę kierującą; sankcja dosięga osobę fizyczną wyłącznie w art. 112 ustawy (utrudnianie kontroli).
jest: Karę administracyjną ponosi podmiot obowiązany do przestrzegania rozporządzenia, czyli operator, którym bywa też osoba fizyczna prowadząca działalność. Poza art. 112 ustawa przewiduje drugą sankcję osobistą: art. 113 ust. 1 w związku z art. 63 ust. 2 (niewykonanie decyzji nakazującej zaprzestanie stosowania systemu lub wycofanie go z rynku), a art. 112 ust. 2 i art. 113 ust. 2 obejmują tą samą karą działającego w imieniu lub interesie osoby prawnej.
źródło korekty: weryfikacja adwersaryjna, tekst ustawy z Dziennika Ustaw (Dz.U. 2026 poz. 1003)

nr 5 · 4 sierpnia 2026 · Komentarz do art. 50, akapit o terminach i przypis 2

było: Późniejsze stosowanie opisane datą 2.08.2027 dla art. 6 ust. 1, według harmonogramu sprzed nowelizacji.
jest: Po nowelizacji rozporządzeniem 2026/1744: załącznik III od 2.12.2027, art. 6 ust. 1 i załącznik I od 2.08.2028.
źródło korekty: audyt zewnętrzny strony, weryfikacja w EUR-Lex

nr 4 · 4 sierpnia 2026 · Komentarz do art. 99, nota nowelizacyjna

było: Nota przedstawiała ostrzeżenia i środki niepieniężne jako nowość nowelizacji oraz twierdziła, że dla małych spółek o średniej kapitalizacji zawsze stosuje się niższą z dwóch wartości kary.
jest: Ostrzeżenia i środki niepieniężne były w art. 99 ust. 1 od początku; nowelizacja dopisała do katalogu administracyjne kary pieniężne i objęła przepis wszelkimi naruszeniami. Ograniczenie z nowego ust. 6a obejmuje kary z ust. 4 i 5; kara za naruszenie zakazów z art. 5 (ust. 3) pozostaje bez tego ograniczenia.
źródło korekty: audyt zewnętrzny strony, weryfikacja w EUR-Lex

nr 3 · 4 sierpnia 2026 · Komentarze do art. 26 i art. 99, informacja o polskiej ustawie

było: Twierdzenie, że polska ustawa wdrażająca AI Act nie została uchwalona, a organ nadzoru rynku nie został wyznaczony.
jest: Ustawa o systemach sztucznej inteligencji została uchwalona 11.06.2026 i podpisana przez Prezydenta 24.07.2026; przewiduje powołanie Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji jako organu nadzoru rynku.
źródło korekty: audyt zewnętrzny strony

nr 2 · 4 sierpnia 2026 · Komentarz do art. 26, akapit o obowiązkach, przypis 2 oraz cytowany ust. 10

było: Komentarz podawał stosowanie art. 26 od 2.08.2026 (z wydłużeniem do 2.08.2027 dla art. 6 ust. 1), a w cytowanym ust. 10 brakowało przeczenia („aby organy ścigania mogły wydać żadnej decyzji”).
jest: Po nowelizacji 2026/1744: stosowanie od 2.12.2027 (załącznik III) i 2.08.2028 (załącznik I). W ust. 10 przywrócono brzmienie z przeczeniem („aby organy ścigania nie mogły wydać żadnej decyzji…”).
źródło korekty: audyt zewnętrzny strony, weryfikacja w EUR-Lex

nr 1 · 24 lipca 2026 · Komentarz do art. 5, akapit o rozpoznawaniu emocji

było: Zakaz z lit. f opisany tak, jakby obejmował wnioskowanie o emocjach także z samej treści tekstu.
jest: Zakaz obejmuje systemy wnioskujące z danych biometrycznych (art. 3 pkt 39, motyw 44, wytyczne Komisji z lutego 2025 r.); analiza samej treści tekstu nie jest systemem rozpoznawania emocji w rozumieniu rozporządzenia.
źródło korekty: weryfikacja własna przy przeglądzie źródłowym