Uczę prawników, urzędników, uczelnie i zarządy korzystać ze sztucznej inteligencji zgodnie z prawem. Piszę zasady, według których się to robi.

Ta strona jest otwartym narzędziem mojej pracy: terminy obowiązków, komentarz do AI Act, rejestr orzeczeń i odpowiedzi na pytania kancelarii i urzędów. Bez zapisu na cokolwiek. [brzmienie do akceptacji]

Terminy prawa sztucznej inteligencji

Oś czasu obowiązków i rozstrzygnięć. Nad znacznikiem „dziś” to, co już obowiązuje, pod nim to, co nadchodzi. Każdy termin prowadzi do komentarza.
pokaż terminy dla:
Oś pokazuje terminy wynikające wprost z przepisów, dobrane dla wybranej grupy. Nie jest poradą prawną ani oceną sytuacji konkretnego podmiotu; taka ocena wymaga indywidualnej analizy. [brzmienie do akceptacji]
1.08.2024

Wejście w życie AI Act #

Rozporządzenie 2024/1689 wchodzi w życie. Obowiązki są rozłożone w czasie; kolejne daty poniżej.

2.02.2025

Zakazane praktyki i kompetencje w zakresie AI #

Obowiązują: zakaz praktyk z art. 5 oraz obowiązek zapewnienia kompetencji personelu z art. 4. Dotyczy także kancelarii korzystających z narzędzi AI.

→ komentarz do art. 4
2.08.2025

Modele ogólnego przeznaczenia, nadzór, przepisy o karach #

Obowiązki dostawców modeli ogólnego przeznaczenia, ramy nadzoru i przepisy o karach (kary dla dostawców modeli: od 2.08.2026).

wyblakłe: dotyczy głównie dostawców modeli, nie kancelarii
23.06.2026 orzeczenie

NSA o korzystaniu z AI przez zawodowego pełnomocnika #

Postanowienie NSA, sygn. I FZ 104/26: krytyka bezrefleksyjnego korzystania z narzędzi AI w piśmie procesowym. Wpis w rejestrze cytuje ustalenia sądu, bez własnej oceny.

→ wpis w rejestrze orzeczeń
DZIŚ · 24.07
2.08.2026

Zasadniczy termin stosowania AI Act (pozostało 9 dni) [liczone automatycznie przy buildzie] #

co obowiązuje
Obowiązki podmiotów stosujących systemy wysokiego ryzyka (art. 26) oraz obowiązki przejrzystości (art. 50). Wyjątki: art. 6 ust. 1 od 2.08.2027, okresy przejściowe z art. 111.
kogo dotyczy
Podmiotów stosujących systemy wysokiego ryzyka, w tym kancelarii i urzędów (art. 26). Z art. 50 podmiot stosujący ma węższe obowiązki, m.in. oznaczanie publikowanych treści wygenerowanych przez AI; o interakcji z systemem informuje jego dostawca.
co zrobić
Ustalić, czy używane narzędzia wchodzą w zakres, wyznaczyć osobę sprawującą nadzór, a przy publikowaniu treści wygenerowanych przez AI dopełnić obowiązków informacyjnych. Punkt startowy o charakterze ogólnym, nie porada prawna w konkretnej sprawie.
źródła
art. 26 · art. 50 · motywy · brak orzeczeń do tego terminu w rejestrze (stan na 23.07.2026)
Prowadzę szkolenia dotyczące tego obowiązku. Szczegóły
2.08.2027

Systemy wysokiego ryzyka w produktach regulowanych #

Wydłużony termin dla systemów z art. 6 ust. 1.

wyblakłe: dotyczy producentów wyrobów regulowanych
Czytasz komentarz do art. 4 AI Act, jednego z pięciu opracowanych artykułów. Całość: spis komentowanych artykułów. Wersja 1.1, sprawdzona 23 lipca 2026; następny przegląd do 23 października 2026.

Art. 4. Kompetencje w zakresie AI #

Po lewej tekst przepisu, po prawej to, co z niego wynika w praktyce. Kliknięcie fragmentu przepisu przewija komentarz do właściwego miejsca, i odwrotnie. Oznaczenia przy akapitach objaśnia legenda. [art. 4 nie dzieli się na ustępy; przy dłuższych artykułach obowiązuje numeracja ustępów]

tekst przepisu
Dostawcy i podmioty stosujące systemy AI podejmują środki w celu zapewnienia, w możliwie największym stopniu, odpowiedniego poziomu kompetencji w zakresie AI wśród swojego personelu i innych osób zajmujących się działaniem i wykorzystaniem systemów AI w ich imieniu, z uwzględnieniem ich wiedzy technicznej, doświadczenia, wykształcenia i wyszkolenia oraz kontekstu, w którym systemy AI mają być wykorzystywane, a także biorąc pod uwagę osoby lub grupy osób, wobec których systemy AI mają być wykorzystywane.
Brzmienie za tekstem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym UE.1
komentarz
stan ustalony

Przepis stosuje się od 2 lutego 2025 r. i obejmuje nie tylko dostawców, lecz także każdy podmiot stosujący systemy AI w ramach działalności zawodowej (art. 3 pkt 4), a więc kancelarię, urząd i spółkę, których personel korzysta z takich narzędzi w pracy. Przepis nie przewiduje odrębnej kary pieniężnej; braki w weryfikacji wyników pracy narzędzia bywają jednak oceniane na gruncie standardów zawodowych i etyki, niezależnie od AI Act.2

sporne

Rozbieżność dotyczy tego, jak daleko sięga „odpowiedni poziom kompetencji”. Część stanowisk przyjmuje, że wystarczy szkolenie dopasowane do roli i używanych narzędzi; według innych przepis wymaga stałego, dokumentowanego programu. Przepis sam tej granicy nie wyznacza.

moja ocena

W kancelarii rozsądnym punktem wyjścia jest ustalenie pisemnych zasad korzystania z AI, wskazanie osoby odpowiedzialnej i szkolenie prowadzone na narzędziach, których zespół naprawdę używa, a nie ogólny wykład. Taki układ odpowiada też kierunkowi przyjętemu w Rekomendacjach KIRP.3

na marginesie
1. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. (akt w sprawie sztucznej inteligencji), Dz.Urz. UE L, 2024/1689, 12.7.2024.
2. Zob. na tle standardu profesjonalizmu pełnomocnika: NSA, I FZ 104/26, post. z 23.06.2026 (sprawa na gruncie VAT, bez odniesień do AI Act): bezrefleksyjne korzystanie z narzędzi AI przez zawodowego pełnomocnika, z trzema nieistniejącymi orzeczeniami powołanymi w piśmie, sąd ocenił jako naruszające standard profesjonalizmu i budzące wątpliwości etyczne; sankcji nie nałożono.
podgląd po najechaniu

NSA, I FZ 104/26 · 23.06.2026
Krytyka bezrefleksyjnego korzystania z AI przez zawodowego pełnomocnika; trzy zmyślone sygnatury w zażaleniu. Streszczenie cytuje ustalenia sądu. Pełny wpis w rejestrze →

3. Rekomendacje KIRP dotyczące korzystania z AI przez radców prawnych, których jestem współautorem: obowiązek weryfikacji wyników pracy narzędzia przez radcę.
pytanie przypięte do tego artykułu

Kogo dokładnie trzeba przeszkolić i z czego?

stan ustalony

Obowiązek obejmuje personel i inne osoby działające w imieniu organizacji przy korzystaniu z systemów AI, a poziom kompetencji dobiera się do roli, doświadczenia i kontekstu użycia. → pełna odpowiedź

Legenda oznaczeń: „stan ustalony” to, co wynika wprost z przepisu albo z orzeczenia; „sporne” to rozbieżne stanowiska bez rozstrzygnięcia; „moja ocena” to mój pogląd, a nie ustalenie prawa.

Prowadzę szkolenia i wystąpienia na ten temat dla kancelarii, urzędów, uczelni i zarządów spółek.

Najbliższe wystąpienia

Poniżej terminy już potwierdzone. W sprawie wystąpienia w innym terminie zapraszam do kontaktu niezależnie od tej listy; pracuję dla kancelarii, urzędów i samorządów, uczelni oraz zarządów spółek. Zaproś mnie na konferencję

7.09.2026
AI w praktyce prawniczej, cykl czterech spotkańprzez internet, poniedziałki września, grupa otwarta
25.09.2026
AI w pracy notariusza: możliwości i ryzykaforum notariatu, prelekcja

szkolenia zamknięte pojawiają się na tej liście tylko za zgodą organizatora

Publikacje i media

Prelegent Rzeczpospolita Konferencje; profil eksperta w serwisie Wolters Kluwer; trener EY Academy of Business; wykładowca Uniwersytetu SWPS; w przygotowaniu artykuł dla kwartalnika „Rejent”. Pełny wykaz publikacji i wystąpień: podstrona O mnie. [nazwy do potwierdzenia i za zgodą; wykaz publikacji po dostarczeniu listy]

Zasady współpracy #

Trzy formaty, w których pracuję najczęściej. Ostateczna wycena zależy od zakresu, liczby uczestników i tego, czy pracujemy na dokumentach organizacji; ustalam ją na pierwszej rozmowie.

Ma to sens, jeżeli

  • prowadzisz kancelarię albo dział prawny, a zespół już korzysta z narzędzi AI, tylko nikt nie ustalił zasad,
  • jesteś urzędem albo samorządem, który musi spełnić wymóg kompetencji personelu z art. 4 AI Act,
  • zasiadasz w zarządzie spółki i chcesz wiedzieć, za co odpowiadasz przy wdrażaniu AI,
  • reprezentujesz uczelnię i szukasz zajęć albo szkolenia dla kadry,
  • szukasz prelegenta, który mówi o AI od strony prawnej, a nie tylko narzędziowej,
  • chcesz pracować na dokumentach własnej organizacji, a nie na przykładach z internetu.

Nie ma to sensu, jeżeli

  • szukasz szkolenia z obsługi konkretnego narzędzia AI, bez części prawnej,
  • oczekujesz zapewnienia, że po szkoleniu organizacja będzie zgodna z AI Act; zgodność zależy od wdrożenia, nie od samego szkolenia,
  • potrzebujesz wdrożenia technicznego systemu, a nie szkolenia i ustalenia zasad.
format
Wystąpienie na konferencji
czas trwania
od 45 do 120 minut
orientacja cenowa
od 6 000 zł netto
format
Szkolenie zamknięte
czas trwania
od 4 godzin do 2 dni
orientacja cenowa
od 6 500 zł netto
format
Sesja dla zarządu
czas trwania
3 godziny
orientacja cenowa
od 12 000 zł netto

ostatnia aktualizacja cennika: 21 lipca 2026 [kwoty wg propozycji z 20.07, do potwierdzenia]

Wiedza na tej stronie jest bezpłatna i taka zostanie. Zarabiam na szkoleniach, wystąpieniach i opracowaniach zamawianych przez osoby i instytucje, które te teksty przeczytały.