Czytasz komentarz do art. 4 AI Act, jednego z pięciu opracowanych artykułów. Całość: spis komentowanych artykułów. Wersja 1.1, sprawdzona 23 lipca 2026; następny przegląd do 23 października 2026.

Art. 4. Kompetencje w zakresie AI #

Po lewej tekst przepisu, po prawej to, co z niego wynika w praktyce. Oznaczenia przy akapitach objaśnia legenda.

tekst przepisu
Dostawcy i podmioty stosujące systemy AI podejmują środki w celu zapewnienia, w możliwie największym stopniu, odpowiedniego poziomu kompetencji w zakresie AI wśród swojego personelu i innych osób zajmujących się działaniem i wykorzystaniem systemów AI w ich imieniu, z uwzględnieniem ich wiedzy technicznej, doświadczenia, wykształcenia i wyszkolenia oraz kontekstu, w którym systemy AI mają być wykorzystywane, a także biorąc pod uwagę osoby lub grupy osób, wobec których systemy AI mają być wykorzystywane.
Brzmienie za tekstem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym UE.1
komentarz
stan ustalony

Przepis stosuje się od 2 lutego 2025 r. i obejmuje nie tylko dostawców, lecz także każdy podmiot stosujący systemy AI w ramach działalności zawodowej (art. 3 pkt 4), a więc kancelarię, urząd i spółkę, których personel korzysta z takich narzędzi w pracy. Przepis nie przewiduje odrębnej kary pieniężnej; braki w weryfikacji wyników pracy narzędzia bywają jednak oceniane na gruncie standardów zawodowych i etyki, niezależnie od AI Act.2

sporne

Rozbieżność dotyczy tego, jak daleko sięga „odpowiedni poziom kompetencji”. Część stanowisk przyjmuje, że wystarczy szkolenie dopasowane do roli i używanych narzędzi; według innych przepis wymaga stałego, dokumentowanego programu. Przepis sam tej granicy nie wyznacza.

moja ocena

W kancelarii rozsądnym punktem wyjścia jest ustalenie pisemnych zasad korzystania z AI, wskazanie osoby odpowiedzialnej i szkolenie prowadzone na narzędziach, których zespół naprawdę używa, a nie ogólny wykład. Taki układ odpowiada też kierunkowi przyjętemu w Rekomendacjach KIRP.3

na marginesie
1. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. (akt w sprawie sztucznej inteligencji), Dz.Urz. UE L, 2024/1689, 12.7.2024.
2. Zob. na tle standardu profesjonalizmu pełnomocnika: NSA, I FZ 104/26, post. z 23.06.2026 (sprawa na gruncie VAT, bez odniesień do AI Act): bezrefleksyjne korzystanie z narzędzi AI przez zawodowego pełnomocnika, z trzema nieistniejącymi orzeczeniami powołanymi w piśmie, sąd ocenił jako naruszające standard profesjonalizmu i budzące wątpliwości etyczne; sankcji nie nałożono.
podgląd po najechaniu

NSA, I FZ 104/26 · 23.06.2026
Krytyka bezrefleksyjnego korzystania z AI przez zawodowego pełnomocnika; trzy zmyślone sygnatury w zażaleniu. Streszczenie cytuje ustalenia sądu. Pełny wpis w rejestrze →

3. Rekomendacje KIRP dotyczące korzystania z AI przez radców prawnych, których jestem współautorem: obowiązek weryfikacji wyników pracy narzędzia przez radcę.
pytanie przypięte do tego artykułu

Kogo dokładnie trzeba przeszkolić i z czego?

stan ustalony

Obowiązek obejmuje personel i inne osoby działające w imieniu organizacji przy korzystaniu z systemów AI, a poziom kompetencji dobiera się do roli, doświadczenia i kontekstu użycia.

Legenda oznaczeń: „stan ustalony” to, co wynika wprost z przepisu albo z orzeczenia; „sporne” to rozbieżne stanowiska bez rozstrzygnięcia; „moja ocena” to mój pogląd, a nie ustalenie prawa.

Prowadzę szkolenia i wystąpienia na ten temat dla kancelarii, urzędów, uczelni i zarządów spółek.

← powrót do spisu komentowanych artykułów